三大运营商的CVC正持续活跃于AI、半导体、机器人、量子通信等硬科技赛道。
根据投中嘉川CVSource数据，截至2026年7月6日，电信、联通和移动三家运营商旗下投资平台共形成167起股权融资事件，其中中国电信65起、中国联通73起、中国移动29起。
从近年投资节奏看，三家直投数量呈波动变化。2019年合计形成19起投资事件，2020年和2021年分别降至14起和10起，2022年回升至18起；2023—2025年维持在每年9—12起，2026年上半年已披露6起。
从全部样本的投资轮次看，运营商资本仍较多布局早期科技项目。按照现有统计，早期项目共87起，占比52.1%；其余项目主要分布在成长轮、战略融资和定向增发阶段。
从代表项目看，中国电信覆盖数字基础设施、AI机器人和智能终端，代表项目包括超聚变（与中国移动共同投资）、面壁智能和荣耀；中国联通更多沿算力、芯片、软件和终端等电子信息链条布局，涉及硅基流动、天数智芯和芯擎科技；中国移动则通过麒麟软件、华勤技术、蜂巢能源等项目连接基础软件、智能硬件和产业场景。
整体数据勾勒出了三家的共同特征：硬科技构成主要投资方向，早期项目占据较高比重，同时也通过战略融资和定向增发进入部分成熟企业。
但共同的产业基础和投资方向，并不意味着三家使用的是同一套资本体系。进一步拆解具体出资主体、基金体系、行业集中度和项目阶段，三家的不同路径才真正显现出来。
因此，真正值得讨论的，不只是三家运营商投了多少、投向哪些赛道，而是它们分别通过什么样的资本组织方式进入硬科技：谁来投、怎么投，以及在什么阶段投。
01.同是运营商为什么不是同一种CVC？
看运营商CVC，不能只把集团名称当作一个投资主体。
在集团内部，专业投资平台、产业公司、上市公司本级和地方公司都可能参与出资；与此同时，直投、基金出资和基金管理又对应着不同的资本路径。
中国电信的特点是参与主体更多、集团层级更丰富。除电信投资、天翼资本等专业投资平台外，集团本级、上市公司本级、新国脉、中国通服、通服资本及多家省级电信实业平台，也曾参与投资。
中国联通的投资职能则更多集中于专业平台。联创创新私募基金出资42笔，联通创投出资22笔，两者合计占联通直接投资记录的七成以上。围绕这两个主体，联通还形成了直投、基金出资和基金管理相结合的资本体系。
中国移动的直接投资记录为40笔，少于电信和联通，其进入项目的阶段更靠后。中移资本和中移投资构成双核心平台，投资对象中成熟企业、战略融资和上市后定增项目相对多见。
按照“谁来投”拆开，三家的基本轮廓已经不同。
02.中国电信集团多层级共同出资投资边界更宽
中国电信最显眼的是投资数量，但更值得关注的是其背后的主体结构。
在电信体系中，电信投资和天翼资本是较典型的专业资本平台。电信投资参与直接投资16次、对外投资基金8支；天翼资本参与8次直投、投资基金2支。
仅看电信投资和天翼资本，还不足以概括电信CVC。除专业投资平台外，集团本级、新国脉、中国通服、通服资本及多家省级电信实业平台也都参与出资。
这意味着，电信的分散不仅体现在主体数量上，更体现在业务入口上：电信投资、天翼资本偏专业投资平台，新国脉连接数字文化与文娱传媒，中国通服和通服资本更靠近信息化服务与通信工程，地方电信实业平台则补充区域资源和地方产业连接。
从行业集中度看，电子信息是电信最大的一级行业，共41笔，占直接投资记录约36%；这一比例低于联通的86%和移动的52.5%。相较之下，电信在通信通讯、文娱传媒及其他产业方向上的分布更为分散。
从代表项目看，电信体系的投资大体沿着三条方向展开：
一条是数字基础设施与半导体，包括超聚变、中电有限、八九九等项目；
一条是AI和机器人，包括面壁智能、云深处、戴盟机器人；
另一条则向智能终端与产业场景外延，荣耀、一汽奔腾和芜湖低空智联航空等项目。
这些案例分布在算力基础设施、半导体、人工智能、机器人、智能终端和汽车等不同环节，与中国电信多主体、多业务入口共同参与投资的结构相对应。
基金层面，中国电信体系共参与17支基金。前期主要以LP身份出资国家集成电路产业投资基金、中国互联网投资基金等国家级或综合型基金，借助外部专业GP进入半导体、信息服务等领域。
此后，LP主体逐步由集团本级扩展至电信投资、天翼资本和新国脉等平台。到2026年，中电信私募开始担任人工智能产业基金和量子产业基金GP，基金布局由参与外部基金进一步转向自主发起专项基金。
从出资规模看，2021年新设基金数量最多，共3支，合计规模约61亿元；2026年新增基金规模约17亿元，投向进一步聚焦AI和量子通信。
所以，电信CVC的关键词是“铺开”，将资本能力嵌入集团内多个业务入口。
03.中国联通投资主体更集中投资方向也更收束
与电信的多主体参与不同，中国联通的投资职能更多集中于专业平台。
联创创新私募基金出资42笔，联通创投出资22笔，两者合计占联通直接投资记录的七成以上。联通资本、联通中金等主体，则补充承担直投、基金出资和基金管理等职能。
基金层面，中国联通体系参与了13支对外投资基金，LP职能主要集中于联通创投等专业平台；同时，联创创新私募、联创凯兴和联通新沃等主体担任GP，管理战新、智能制造和网络安全等专项基金，形成LP出资与GP管理相结合的基金体系。
从设立节奏看，2020年基金数量和规模均达到阶段高点，共新设4支，合计规模约68.22亿元；2025年新设3支，合计规模约25.89亿元，投向进一步向科创和网络安全等专业方向延伸。
与平台集中同时出现的，是投资组合在行业方向上的明显收束。根据投中嘉川CVSource数据，联通84笔直接投资中，电子信息方向达到72笔，占比约86%。
进一步拆分看，信息化服务25笔、半导体18笔、软件12笔、人工智能8笔，主要覆盖算力基础设施、国产芯片、基础软件和智能终端等环节。
从代表项目看，联通的投资沿电子信息产业链不同环节展开：
硅基流动、天数智芯对应AI基础设施和推理服务，为算力底座；
清微智能、芯擎科技对应AI芯片和车规芯片，为核心芯片；
凝思软件、雷鸟创新对应基础软件和AR终端延伸，为软件和终端。
这些项目并非集中于单一细分赛道，而是分布在算力底座、芯片、软件和智能终端等环节。因此，联通的“收束”是围绕电子信息主链持续深入，而不是只投资某一种技术。
主体集中并不必然带来行业集中，但在联通体系中，两种特征同时出现：投资职能主要由少数专业平台承接，投资组合也更多集中在电子信息及其细分产业链。
因此，联通CVC的主要特征是在核心方向，电子信息行业内加深布局。
04.中国移动行业入口较多但更偏重点项目切入
如果只看直接投资记录，中国移动是三家中最少的一家，共40笔。
归因于它采取的是另一种进入方式：行业入口较多，但项目选择更偏成熟企业、大额融资和战略协同明确的标的。
在主体结构上，中移资本和中移投资构成双核心平台，分别参与23次和约11次直接投资；中移股权基金等主体则更多承担基金出资和管理职能。相较于电信的多主体参与和联通的平台集中，移动的投资结构更接近“双核心”平台主导。
从行业分布看，电子信息是最大单一方向，共21笔，占比52.5%；文娱传媒、能源及矿业、金融和通信通讯等行业也有分布。整体而言，移动并未沿单一产业链集中投资，而是保留了较多行业入口。
从代表项目看，其投资大致分为三类：
从投资轮次看，案例覆盖A轮、B+轮、C轮、E+轮和战略融资。其中，蜂巢能源B+轮融资规模为60亿元，麒麟软件战略融资规模为30亿元，显示部分重点项目融资规模较大。
基金层面，中国移动体系共参与14支基金，LP职能主要由中移资本和中移和创承担。前期以出资外部基金为主，参与国家集成电路产业投资基金二期、和谐成长三期等基金；此后，中移股权基金管理和中移和创旗下管理平台开始担任GP，设立3支股权、产业基金，基金布局逐步由外部出资向自主产业基金延伸。
从出资节奏看，2019年为阶段高点，共参与5支基金，承诺出资约175亿元；2022年以来，布局进一步向半导体、人工智能和数字化转型等方向集中。
因此，移动CVC的关键词是“重点”：保留多行业入口，但在直投端更偏向成熟度较高、协同关系更明确的项目。
05.三大运营商的三种体系
最后总结一下，三大运营商的CVC存在三条差异。
第一条差异，是谁来投。
电信的投资活动分布在集团多个业务主体中；联通将更多投资职能集中于联创创新私募和联通创投；移动则以中移资本和中移投资为双核心。
第二条差异，是怎么投。
电信形成了集团本级、专业投资平台、产业公司和地方平台共同参与的结构；联通通过直投和GP基金管理向重点产业链延伸；移动则通过核心资本平台和大额项目投资进行重点切入。
第三条差异，是在什么阶段投。
电信的项目覆盖范围更宽，既有成熟企业，也在AI和机器人等新方向中持续出现；联通更多围绕电子信息和半导体产业链纵向深入；移动则偏向商业模式和产业地位相对清晰的成熟项目。
近期项目和基金动向也显示，三家的共同方向正在进一步向AI、半导体、机器人、量子通信、网络安全和国产软件集中。
共同方向不意味着模式趋同。电信用多主体换取覆盖面，联通用平台集中形成产业链聚焦，移动则在多行业入口中更偏重点项目切入。
本质上看，运营商CVC既不是单纯的财务投资，也不是只服务于现有主业的封闭投资，而是将资本作为连接技术、场景和产业生态的工具。
出手167笔，三家央企CVC如何悄悄崛起？
同样押注AI、半导体与机器人等硬科技赛道，三大运营商却以不同的资本组织方式，走出了“电信铺开、联通收束、移动重点切入”的三条CVC路径。
三大运营商的CVC正持续活跃于AI、半导体、机器人、量子通信等硬科技赛道。
根据投中嘉川CVSource数据，截至2026年7月6日，电信、联通和移动三家运营商旗下投资平台共形成167起股权融资事件，其中中国电信65起、中国联通73起、中国移动29起。
从近年投资节奏看，三家直投数量呈波动变化。2019年合计形成19起投资事件，2020年和2021年分别降至14起和10起，2022年回升至18起；2023—2025年维持在每年9—12起，2026年上半年已披露6起。
从全部样本的投资轮次看，运营商资本仍较多布局早期科技项目。按照现有统计，早期项目共87起，占比52.1%；其余项目主要分布在成长轮、战略融资和定向增发阶段。
从代表项目看，中国电信覆盖数字基础设施、AI机器人和智能终端，代表项目包括超聚变（与中国移动共同投资）、面壁智能和荣耀；中国联通更多沿算力、芯片、软件和终端等电子信息链条布局，涉及硅基流动、天数智芯和芯擎科技；中国移动则通过麒麟软件、华勤技术、蜂巢能源等项目连接基础软件、智能硬件和产业场景。
整体数据勾勒出了三家的共同特征：硬科技构成主要投资方向，早期项目占据较高比重，同时也通过战略融资和定向增发进入部分成熟企业。
但共同的产业基础和投资方向，并不意味着三家使用的是同一套资本体系。进一步拆解具体出资主体、基金体系、行业集中度和项目阶段，三家的不同路径才真正显现出来。
因此，真正值得讨论的，不只是三家运营商投了多少、投向哪些赛道，而是它们分别通过什么样的资本组织方式进入硬科技：谁来投、怎么投，以及在什么阶段投。
01.同是运营商为什么不是同一种CVC？
看运营商CVC，不能只把集团名称当作一个投资主体。
在集团内部，专业投资平台、产业公司、上市公司本级和地方公司都可能参与出资；与此同时，直投、基金出资和基金管理又对应着不同的资本路径。
中国电信的特点是参与主体更多、集团层级更丰富。除电信投资、天翼资本等专业投资平台外，集团本级、上市公司本级、新国脉、中国通服、通服资本及多家省级电信实业平台，也曾参与投资。
中国联通的投资职能则更多集中于专业平台。联创创新私募基金出资42笔，联通创投出资22笔，两者合计占联通直接投资记录的七成以上。围绕这两个主体，联通还形成了直投、基金出资和基金管理相结合的资本体系。
中国移动的直接投资记录为40笔，少于电信和联通，其进入项目的阶段更靠后。中移资本和中移投资构成双核心平台，投资对象中成熟企业、战略融资和上市后定增项目相对多见。
按照“谁来投”拆开，三家的基本轮廓已经不同。
02.中国电信集团多层级共同出资投资边界更宽
中国电信最显眼的是投资数量，但更值得关注的是其背后的主体结构。
在电信体系中，电信投资和天翼资本是较典型的专业资本平台。电信投资参与直接投资16次、对外投资基金8支；天翼资本参与8次直投、投资基金2支。
仅看电信投资和天翼资本，还不足以概括电信CVC。除专业投资平台外，集团本级、新国脉、中国通服、通服资本及多家省级电信实业平台也都参与出资。
这意味着，电信的分散不仅体现在主体数量上，更体现在业务入口上：电信投资、天翼资本偏专业投资平台，新国脉连接数字文化与文娱传媒，中国通服和通服资本更靠近信息化服务与通信工程，地方电信实业平台则补充区域资源和地方产业连接。
从行业集中度看，电子信息是电信最大的一级行业，共41笔，占直接投资记录约36%；这一比例低于联通的86%和移动的52.5%。相较之下，电信在通信通讯、文娱传媒及其他产业方向上的分布更为分散。
从代表项目看，电信体系的投资大体沿着三条方向展开：
一条是数字基础设施与半导体，包括超聚变、中电有限、八九九等项目；
一条是AI和机器人，包括面壁智能、云深处、戴盟机器人；
另一条则向智能终端与产业场景外延，荣耀、一汽奔腾和芜湖低空智联航空等项目。
这些案例分布在算力基础设施、半导体、人工智能、机器人、智能终端和汽车等不同环节，与中国电信多主体、多业务入口共同参与投资的结构相对应。
基金层面，中国电信体系共参与17支基金。前期主要以LP身份出资国家集成电路产业投资基金、中国互联网投资基金等国家级或综合型基金，借助外部专业GP进入半导体、信息服务等领域。
此后，LP主体逐步由集团本级扩展至电信投资、天翼资本和新国脉等平台。到2026年，中电信私募开始担任人工智能产业基金和量子产业基金GP，基金布局由参与外部基金进一步转向自主发起专项基金。
从出资规模看，2021年新设基金数量最多，共3支，合计规模约61亿元；2026年新增基金规模约17亿元，投向进一步聚焦AI和量子通信。
所以，电信CVC的关键词是“铺开”，将资本能力嵌入集团内多个业务入口。
03.中国联通投资主体更集中投资方向也更收束
与电信的多主体参与不同，中国联通的投资职能更多集中于专业平台。
联创创新私募基金出资42笔，联通创投出资22笔，两者合计占联通直接投资记录的七成以上。联通资本、联通中金等主体，则补充承担直投、基金出资和基金管理等职能。
基金层面，中国联通体系参与了13支对外投资基金，LP职能主要集中于联通创投等专业平台；同时，联创创新私募、联创凯兴和联通新沃等主体担任GP，管理战新、智能制造和网络安全等专项基金，形成LP出资与GP管理相结合的基金体系。
从设立节奏看，2020年基金数量和规模均达到阶段高点，共新设4支，合计规模约68.22亿元；2025年新设3支，合计规模约25.89亿元，投向进一步向科创和网络安全等专业方向延伸。
与平台集中同时出现的，是投资组合在行业方向上的明显收束。根据投中嘉川CVSource数据，联通84笔直接投资中，电子信息方向达到72笔，占比约86%。
进一步拆分看，信息化服务25笔、半导体18笔、软件12笔、人工智能8笔，主要覆盖算力基础设施、国产芯片、基础软件和智能终端等环节。
从代表项目看，联通的投资沿电子信息产业链不同环节展开：
硅基流动、天数智芯对应AI基础设施和推理服务，为算力底座；
清微智能、芯擎科技对应AI芯片和车规芯片，为核心芯片；
凝思软件、雷鸟创新对应基础软件和AR终端延伸，为软件和终端。
这些项目并非集中于单一细分赛道，而是分布在算力底座、芯片、软件和智能终端等环节。因此，联通的“收束”是围绕电子信息主链持续深入，而不是只投资某一种技术。
主体集中并不必然带来行业集中，但在联通体系中，两种特征同时出现：投资职能主要由少数专业平台承接，投资组合也更多集中在电子信息及其细分产业链。
因此，联通CVC的主要特征是在核心方向，电子信息行业内加深布局。
04.中国移动行业入口较多但更偏重点项目切入
如果只看直接投资记录，中国移动是三家中最少的一家，共40笔。
归因于它采取的是另一种进入方式：行业入口较多，但项目选择更偏成熟企业、大额融资和战略协同明确的标的。
在主体结构上，中移资本和中移投资构成双核心平台，分别参与23次和约11次直接投资；中移股权基金等主体则更多承担基金出资和管理职能。相较于电信的多主体参与和联通的平台集中，移动的投资结构更接近“双核心”平台主导。
从行业分布看，电子信息是最大单一方向，共21笔，占比52.5%；文娱传媒、能源及矿业、金融和通信通讯等行业也有分布。整体而言，移动并未沿单一产业链集中投资，而是保留了较多行业入口。
一是安全和基础软件，包括梆梆安全、麒麟软件；
二是AI数据与终端生态，包括海天瑞声、华勤技术；
三是智能制造与能源，包括明珞装备、蜂巢能源。相关项目覆盖网络安全、基础软件、AI数据、智能硬件、智能制造和动力电池等方向。
从投资轮次看，案例覆盖A轮、B+轮、C轮、E+轮和战略融资。其中，蜂巢能源B+轮融资规模为60亿元，麒麟软件战略融资规模为30亿元，显示部分重点项目融资规模较大。
基金层面，中国移动体系共参与14支基金，LP职能主要由中移资本和中移和创承担。前期以出资外部基金为主，参与国家集成电路产业投资基金二期、和谐成长三期等基金；此后，中移股权基金管理和中移和创旗下管理平台开始担任GP，设立3支股权、产业基金，基金布局逐步由外部出资向自主产业基金延伸。
从出资节奏看，2019年为阶段高点，共参与5支基金，承诺出资约175亿元；2022年以来，布局进一步向半导体、人工智能和数字化转型等方向集中。
因此，移动CVC的关键词是“重点”：保留多行业入口，但在直投端更偏向成熟度较高、协同关系更明确的项目。
05.三大运营商的三种体系
最后总结一下，三大运营商的CVC存在三条差异。
第一条差异，是谁来投。
电信的投资活动分布在集团多个业务主体中；联通将更多投资职能集中于联创创新私募和联通创投；移动则以中移资本和中移投资为双核心。
第二条差异，是怎么投。
电信形成了集团本级、专业投资平台、产业公司和地方平台共同参与的结构；联通通过直投和GP基金管理向重点产业链延伸；移动则通过核心资本平台和大额项目投资进行重点切入。
第三条差异，是在什么阶段投。
电信的项目覆盖范围更宽，既有成熟企业，也在AI和机器人等新方向中持续出现；联通更多围绕电子信息和半导体产业链纵向深入；移动则偏向商业模式和产业地位相对清晰的成熟项目。
近期项目和基金动向也显示，三家的共同方向正在进一步向AI、半导体、机器人、量子通信、网络安全和国产软件集中。
共同方向不意味着模式趋同。电信用多主体换取覆盖面，联通用平台集中形成产业链聚焦，移动则在多行业入口中更偏重点项目切入。
本质上看，运营商CVC既不是单纯的财务投资，也不是只服务于现有主业的封闭投资，而是将资本作为连接技术、场景和产业生态的工具。
0
第一时间获取股权投资行业新鲜资讯和深度商业分析，请在微信公众账号中搜索投中网，或用手机扫描左侧二维码，即可获得投中网每日精华内容推送。
发表评论
全部评论